Voto Electrónico: Las ilusiones tienen riesgos
No era la forma en que quería inaugurar la sección “lecturas recomendadas” del blog, en medio de una tarde de pleno trabajo, (posiblemente un domingo o sábado, relajado, comentando sobre algún libro, era una opción mas adecuada), pero creí conveniente zambullirme hoy en una discusión sobre Voto Electrónico (me refiero específicamente a la Manifestación de la Voluntad Popular por Medio del Sufragio con medios electrónicos).
La idea central de la sección pasa por que el material sugerido haga un aporte sustancial en una causa con la que me identifico, coherente con la filosofía de este sitio. Se trata del Libro “Voto Electrónico, los riesgos de una ilusión”, de la Fundación Via Libre :
Las repercusiones de la votación de ayer en Pinamar me hacen acordar a la época, no muy lejana, en que yo también creía en que el Voto Electrónico (aquel que utiliza urnas electrónicas, no sólamente el mecanismo que permite digitalizar los resultados de un comicio, sino emitir digitalmente el voto) era la solución. Participaba de Congresos internacionales especializados y cada vez me convencía mas de las bondades y de la necesidad de incluirlo en nuestros sistemas electorales.
Es dificil no convencerse cuando muchos paneles especializados (Sociólogos, Politólogos, Abogados, Historiadores, Especialistas en Marketing Político y, por supuesto, Informáticos coinciden en las conclusiones sobre “que se debe hacer”). En esos Congresos (algo que se repite en la Nota de Clarín de hoy), se daba el fenómeno que el libro expone con suma claridad (y que, debo confesarlo, me hizo sentir en ridículo conmigo mismo cuando me di cuenta): Los profesionales multidisciplinarios que opinan en estos temas son generalmente independientes. Pero los informáticos normalmente son aquellos que representan a una empresa que provee el servicio de Urna Electrónica!
Curioso fue darme cuenta que, aún organizando paneles en eventos de AGEIA DENSI, nunca se me había ocurrido consultar antes a algún matemático / informático desvinculado del negocio. Error de novato, puede ser… pero se sigue repitiendo.
La publicación aborda desde una perspectiva inédita (y crítica) el Análisis de las implementaciones del Voto Electrónico, explica por qué la tendencia mundial es la “descertificación” de Urnas Electrónicas y, como perlita final, explica que: Es matemáticamente imposible en un sistema de emisión del sufragio totalmente electrónico, impedir la trazabilidad del voto, de modo que pueda cumplirse el mandato constitucional de Sufragio Secreto, es decir, esconder esa información de modo que nadie pueda saber, eventualmente, quien votó por quien en una elección.
29 Marzo, 2010 - 21:20
El otro problema SERIO es que se pierde la universalidad del control.
Hoy cualquier persona que lo desee con, digamos, estudios secundarios completos o aun sin ellos, puede trabajar como presidente de mesa o fiscal por cualquier partido, ENTENDER cómo debe ser el proceso del acto y VERIFICAR que se cumplan todos los pasos que le aseguren que todos los votos de su mesa fueron EMITIDOS y CONTADOS correctamente.
Con un sistema de emisión electrónico del voto, se requiere de un especialista para verificar el procedimiento, y aun así es difícil que dicho especialista, aun revisando todo el código y el hardware implicado en el proceso pueda estar seguro de que el mismo no es plausible de ser manipulado en forma indebida local o remotamente.
29 Marzo, 2010 - 22:10
Ya emití mi opnión sobre el tópico en el hilo de facebook.
Me parece un punto muy interesante el que abordás y cómo, en cuanto lea el libro te comento que opinión me generó.
Saludos.
30 Marzo, 2010 - 1:39
Como siempre, un excelente post.
Muy bueno el libro, tambien. Algunas observaciones:
1) La mayoria de los cientistas sociales (entre ellos politólogos) estamos en contra. Los abogados informados en el tema (los que leen los fallos internacionales en la materia) también lo están.
2) hay muchisimas razones para estar en contra. Para mi, las mas importante es la siguiente: no existe un retorno de inversión importante como para que el gasto sea prioritario. El sistema no es mas seguro, ni mejor, incluso exige reformas al procedimiento electoral que son un lio importante. Todo ¿para que? Para tener los resultados al instante. Supongamos que queremos eso, ¿no sería mas urgente poner la misma plata en sueldos para docentes o en subsidios para alimentos a los chicos de familias pobres?
3) El problema, al igual con las vacunas de la gripe A y las pasteras, es un excedente de producción. En europa, la tendencia es abandonar esos sistemas: En Holanda los prohibieron en 2006, en Alemania sufrieron un reves importante en 2008. ¿que hacen las empresas privadas que venden esos sistemas? Ponen plata en lobbies y los traen aca donde aprovechan el desconocimiento que la gente tiene del derecho y de los méritos de nuestro sistema político (tiene defectos pero estamos arriba de la mitad de la tabla, si es por los méritos) y venden el verso de que el voto electrónico soluciona todo. Al otro año los secretarios electorales, legisladores y miembros del poder ejecutivo se toman un tour europeo para contar las maravillas del sistema.
4) Hay una sola solución a este problema: ciudadanía informada. Por eso aplaudo tu post y el trabajo de la gente de Vía Libre con ese libro.
Saludos!
30 Marzo, 2010 - 14:46
Andrés,
una pequeña corrección (se ve que en el libro no fuimos lo suficientemente claros, disculpas por eso).
No es que sea imposible hacer un sistema de votación que preserve el secreto del voto. En principio, es posible, pero:
es endemoniadamente difícil, y cualquier error pavo (tanto en la construcción de la urna como en su operación) puede hacer que tu esfuerzo haya sido en vano. Fijate que en Ohio, por ejemplo, pasaron años entre las elecciones y que las autoridades se dieran cuenta de que las urnas electrónicas que usaban permitían violar el secreto del voto.
cuando usás una urna electrónica, la información que podrías usar para aparear votantes con votos es la misma que necesitás para poder auditar el funcionamiento de la urna, En otras palabras, podés tener una urna que sea auditable, o una urna que mantenga el secreto del voto, pero no una urna que haga las dos cosas a la vez, que es lo que un sistema de emisión de votos necesita.
30 Marzo, 2010 - 19:06
Muchas gracias por pasar Fede, y por aclarar de tu propio “puño y letra”.
Auditable y secreto, es imposible. Esa es la conclusión!
30 Marzo, 2010 - 22:37
Soy alumno de la recién iniciada materia DENSI,
muy bueno el post, es bueno ver que a pesar de estar ligados a la tecnología eso no hace enceguecer a los abogados especialistas por el voto electrónico y que podamos advertir las nuevas amenazas de la tecnología mal aplicada.. me imagino con este sistema electrónico y de huellas a numerosos agentes de inteligencia tomando apunte del historial de votación de cada uno de nosotros y me da escalofríos, además los riesgos de arreglos y fraudes no se reducen.. me quedo con la boleta de papel, el riesgo clientelar y los fraudes manuales mil veces antes..
Dr. Piazza mejore urgente el SEO de su blog porque al googlearlo aparece segundo!
Saludos!
30 Marzo, 2010 - 23:00
JV, gracias por la opinión. Por ahora la comparto (siempre puede cambiar, eso es lo lindo de esto).
El SEO es malo cuando buscas mi nombre? Bueno, el blog tiene apenas un par de mses… Es posible que salga primero Linkedin. O Derecho y Tecnología (el estudio), pero en ambos casos me estaría canibalizando!!!
31 Marzo, 2010 - 15:02
Estimado Andrés:
Soy Javier Pallero, y con respecto al tema comparto tu opinión y sobre todo la de Quijano expresada más arriba.
Son muchos los riesgos y el nivel de preparación de los eventuales fiscales de mesa es casi nulo en el tema…dificulta el secreto, el control, y además insume gastos estrafalarios.
Lo de los gastos es lo que más reflexiones me trae a la mente. En países como el nuestro, en (lamentablemente) vastas zonas de pobreza, el fraude es terrible…la manipulación de las personas a la hora de emitir el sufragio es brutal.
Yo soy oriundo de la provincia de San Luis (“gloria in excelsis”?) y ahí he visto retenciones de DNI, votos de muertos, gente que votaba dos o tres veces e inclusive camiones cagados con personas de bajísimos recursos a quienes se les daba el voto ya cerrado en la mano y un alimento no perecedero…y con eso al cuarto oscuro, y a casa a llenar el vientre, al menos por poco tiempo.
Me imagino esos escenarios con el voto electrónico y sus bondades…que seguro las tiene.
Pero debemos pensar desde la América Latina, desde el país que tenemos y desde el sistema en que estamos insertos, bien conscientes de sus deficiencias.
Es el desafío del derecho, la flexibilidad. La interdisciplinariedad, la transdisciplinariedad…
Es el desafío de la sociedad de la información…cómo globalizar, aunar criterios y capacidades…pero sin perder de vista las circunstancias particulares y las culturas.
Mas que “un” desafío, es nuestro desafío!.
Un abrazo, estuvo buena la primera clase de DENSI.
Javier.
1 Abril, 2010 - 6:00
Me parece que se pueden hacer cosas muy buenas en términos de “informatización” del escrutinio, pero es claro que sin el comprobante de la “boleta” (esa que está adentro de un sobre que a su vez está adentro de una urna de cartón o vidrio) cualquier cosa que se haga deja lugar a dudas y, lo que es peor, no deja la posibilidad de tener una prueba de que las cosas están bien (o mal, dado el caso) para poder hacer un control a posteriori.
Boletas en papel como siempre, y de ahí para adelante, toda la tecnología que se quiera y pueda.
2 Abril, 2010 - 6:56
El voto electrónico todavía no me convence, así tampoco la boleta de papel actual… que para mí sigue siendo mucho mas vulnerable todavía.
No me quedo con ninguno de los dos.
12 Abril, 2010 - 8:40
Discrepo, cordialmente, contigo. Mediante la intervención de Tercero de Confianza como detentador y custodio del sitio de entrada al entorno web de voto es perfectamente factible garantizar el secreto del voto … pero pensé que ya lo sabías
14 Abril, 2010 - 17:08
M@x,
el concepto mismo del “Tercero Confiable” es todo un problema en el contexto de las elecciones, en las que sencillamente no existe y está bien que no exista. No hay nadie en quien todos confíen, y el mecanismo electoral debe, por lo tanto, reflejar esa realidad y ser auditable en todos sus detalles. En particular, el concepto de “Tercero Confiable” en el contexto de una elección pone a éste en una situación de poder frente a otros que automáticamente le quita su potencial naturaleza “confiable”.
Lo que estás diciendo es que, si hubiera alguna organización en la que todos confiáramos, podríamos delegarle a ésta la supervisión de todos los aspectos de la votación. Eso es trivialmente cierto. El problema está en que no podemos confiar en nadie, ni siquiera en el Tribunal Electoral.
29 Abril, 2010 - 14:40
Por arte de magia el voto electrónico se convirtió en una panacea que iba a solucionar hasta los problemas de congestionamiento en la lugones a las nueve de la mañana. El voto electrónico y el fin de la lista sábana, sin discusión, sin pensamiento crítico, los compramos. Recomiendo lectura del siguiente post acerca de las listas sábanas.http://la-res-publica.com.ar/sin-categorizar/sobre-la-lista-sabana/
11 Mayo, 2010 - 7:13
Andrés:
Lei los comentarios y realice un vistazo por el libro que recomendaste, es muy interesante el tema por la trascendencia que tiene sobre la mayor expresión de democracia posible, que es la elección de cualquier cargo por la voluntad de la ciudadania. Es este el preciso momento donde como sociedad civil podemos redefinir nuestro futuro. Es así que también considero que los avances que se realicen en pos de una mayor transparencia, seguridad y eficiencia, van a ser bien recibidos por los especialistas en la materia como así también por los ciudadanos comunes que no responden a ningún interes en particular más que el de conocer los verdaderos resultados del escrutiño. En cuanto a que estos sistemas son costosos y el dinero se podría invertir en otras cosas más necesarias mmm yo creo que sí se utilizara un soft libre y se capacitara de tal forma que se achicara al maximo la brecha digital, el costo no sería tema de discusión. En cuanto a la confianza que delegariamos en un tercero, o la manipulación de los resultados por la falibilidad de los sistemas, es algo con lo cual covivimos en casi todos los aspectos de nuestras vidas, la seguridad es un concepto del capitalismo que inmoviliza, pero puedo agregar que en mí opinión el problema hoy no se focaliza en el fraude electoral, sino en las opciones que tienen los votantes al ingresar al “cuarto oscuro”. El 14 Dic 2009 el Senado convirtió en Ley la Reforma Política en Argentina, aniquilando los partidos politicos denominados “chicos”, y de esta forma límitando mucho este espectro, a los fines de un comisio electoral donde se vea reflejados todos los sectores. En fin estoy deacuerdo con la declaración de ayer AGEIA DENSI sobre el tema, en cuanto a este estracto:”Seguimos necesitando resolver muchos problemas sociales, culturales, educativos. La tecnología es una herramienta que debe estar a nuestro servicio, claro, siempre que previamente tengamos resueltos estos problemas estructurales”, que es central a la hora de implementar una reforma, evaluar la problemática desde un nivel macro que nos permita visualizar la insidencia real sobre la eficiencia y demás bondades que proyecta. A modo de conclusión creo que como Sociedad Civil debemos de resolver como evitar que las estructuras de poder sigan determinando nuestra elección y confinando nuestra voluntad a eligir elección tras elección a él “menos peor”.-
18 Octubre, 2010 - 21:17
Me encuentro realizando charlas sobre el voto en boleta única y voto electrónico, realice en tres oportunidades el escrutinio general de mi partido para que el mismo tenga los resultados lo mas rápido posible con la justicia electoral y salvar cualquier reclamo, fui 2 veces fiscal informático y trabaje en la carga digital general de los afiliados para la creación de la base de datos de nuestros adherentes.
Como ha sido hasta el momento?:
.- el elector concurre a su mesa
.- se lo habilita y fiscaliza su identidad
.- se le da sobre firmado
.- ingresa cuarto oscuro
elige de mil boletas y de otras tantas en sumatoria la que quiere. (Si no la trae en el bolsillo)
.-la mete al sobre firmado y sale
.- muestra sobre con firmas y lo mete a urna (obviamente fiscalizada) y se va
Fin del acto comicial:
.-entra presidente y fiscales al cuarto
.-se tira todo papel y solo queda la urna que se abre
.-se recuenta
.- a la hora y media (ultima elección cba) se terminan de llenar las actas
.- urna, telegrama, acta y demás implementos se entregan al agente del correo (a esa altura miles de periodistas de ocasión van pasando datos parciales de lo que pudieron recolectar contrastándolo con el famoso boca de urna que largaron horas antes)
.- los datos se cargan en el correo en cientos de terminales con operarios que cargan los telegramas en un SISTEMA INFORMATICO DE RECUENTO DE VOTOS. que se realiza sobre valores generales de las mesas.
.- un supervisor de carga verifica los datos y previa aprobación de un superior se los hace oficiales para ser vistos via internet por los fiscales informáticos veedores y públicos en gral.
En líneas generales este sistema reviste miles de oportunidades para hacernos un dulce de irregularidades.
desde la violavilidad de la voluntad del elector en la emisión de su voto por medio del voto en mano, pasando por un agregado de solo un par de votos diferidos en alguna Terminal de carga, hasta las innumerables violaciones legales que versan sobre delitos electorales contenidos en la código electoral nacional Ley Nº 19.945 y modificatorias.
Dejando este tema de lado por un momento, la información y la logística para movilizar semejante estructura FISICA electoral mas el gasto significativo del material (en Arg) descartable e inutilizable que en la actualidad conlleva el armado y puesta en marcha de una elección en la republica, gasto que a su vez en gran medida también generan las instituciones políticas por su lado en la emisión de mas votos (5 por cada habitante) creo que lo mas claro de remarcar es la difícil tarea que tienen los partidos en lograr un sistema que me facilite contrastar los datos que nos entregan nuestros fiscales de mesa y de escuela para contrastarlos con los cómputos oficiales que emite la Junta Electoral que últimamente están mas presurosos que nunca en vaticinar y demostrar datos parciales tendenciosos y/o maliciosos.
la tecnología informática y la mifestacion de la voluntad por medios digitales, acarrea hoy una suerte de DESCONFIANZA Y RECELO en aquellos lugares como el nuestro donde el país fue conformado en base a sistemas electorales clasistas y no generales en un comienzo, fraudulentos y no regulados en otros, y nulos o de imposición en otros tantos.
Pensar en el avance de un nuevo sistema electoral que se adecue a ciertas necesidades que conllevan a un desarrollo sostenido de la democracia, que a su ves conlleve una carga menos dañina en términos ecológicos y de recursos económicos para el estado y que encima de todo sea confiable solo se lograra en base a una idea conciente de cual es la sociedad que queremos y hasta en que medida los habitantes de este país son capaces de confiar en un estado que no jugara con la intencionalidad de su población, digo, algo poco probable con un estado donde los marcadores e índices del INDEC son cotidianamente modificados en función de una sensación que en la actualidad se asemeja mas a un deseo que a una realidad.
El voto electrónico ha llegado a nuestra puerta y precisa mas que nunca que entre todos busquemos la manera mas fácil y segura para implementarlo y regularlo que combatirlo y desecharlo.
La fiscalización, recolección y posterior verificación de escutrinios por parte del estado y los demás partidos políticos debe ser siempre respetando el principio constitucional de la libre elección, e inviolabilidad del sufragio universal, secreto y obligatorio y cualquier violación sobre estos preceptos recaerá indudablemente en mas escepticismo y menos libertades.
Me gustaría contactarme con alguno de ustedes para charlar y avanzar sobre este tema. marcossoraire@hotmail.com