Comparto aquí una nota en Telenoche, acerca de la polémica por el caso Taringa!

Enlaces recomendados para leer:

Beatriz Busaniche.

Derecho a Leer.

Argumentos oficiales de Taringa!

En el día de ayer, Telenoche publicó un informe sobre la Crisis de los Videoclubs. Mi intervención, explicando algunas cuestiones relativas a la ley de Copyright de Argentina, creo que debe ser complementada.

El mensaje general del informe pone a la Piratería como un flagelo a combatir. Mi intervención destaca lo anacrónico de nuestro régimen, pero parece quedar en sintonía con el resto del informe. Y no lo está. Afortunadamente en este blog me pronuncié con anterioridad (aquí, aquí, y aquí, por ejemplo) sobre la Crisis del Derecho de Autor y la necesidad de adaptar las normativas a los nuevos paradigmas que vivimos.

Luego dela primer vuelta electoral en Brasil, con Federico Heinz escribimos este artículo en Punto a Punto -que fuere publicado la pasada semana- respondiendo al de Fernando Genesir.

Agradecemos a Fernando Arocena, Director Periodístico de la revista, por la oportunidad de otorgar la réplica.

Añadido:

Texto de nota de Fernando Genesir y Texto de respuesta de Federico Heinz y quién suscribe.

Voto Electrónico: Sí va a andar.

Es más fácil votar que mandar un mensaje de texto. Esa simpleza tiene el sistema de voto electrónico en Brasil. Pero además es cómodo, práctico, rápido, eficiente y, por lo tanto, no falla. Y no falla porque tiene la fortaleza de un sistema informático que ya no se discute en ninguna parte del mundo.

Excepto en la Argentina, donde nunca faltan los abanderados del “no va a andar”. Tan simple es la urna electrónica que es la  reproducción en grande de un teclado telefónico.

Cada candidato tiene un número, el ciudadano entra al cuarto oscuro, se para frente a la urna, marca el número de su candidato y digita una tecla verde para confirmar su voto.

La gente demora 30 segundos en votar. Eso es todo. Nadie tiene problemas. Nadie discute nada. Nadie desconfía de la computadora. ¿Por qué no aplicar en Argentina el voto electrónico? ¿Será porque nuestros políticos nos consideran tan tontos al punto de no saber marcar el número del candidato en una urna? ¿Será porque somos tan incultos que nuestra educación sólo nos alcanza para meter boletas en un sobre de papel o para marcar cruces en una lista sábana?

¿Somos así o nos tratan así? En Brasil (no en Suiza ni en Estados Unidos), ni la gente ni los políticos pueden creer que en Argentina todavía se vote con papel, se sume en el pizarrón y se cuente hasta las once de la noche. De hecho, nos miraban como bichos raros, como extraterrestres que íbamos a ver el funcionamiento de la nave espacial que empezaba los viajes tripulados a Saturno.

Sin embargo, en la vida diaria, somos iguales a ellos: salvo votar electrónicamente, manejamos computadoras, operamos cajeros automáticos y mandamos mensajes de texto.

Fernando Genesir
—————–

Los Espejitos de Colores del Voto Electrónico

“Más comodidad, rapidez, practicidad, eficiencia” parecen ser las demandas de nuestra sociedad para con los procesos electorales en los tiempos que corren. Desde luego, la incorporación de tecnología informática a los comicios suena como una respuesta a dichas expectativas ciudadanas, y lo es. Hasta cierto punto.

El exceso de entusiasmo puede llevarnos a sacar conclusiones apresuradas, como hizo Fernando Genesir en un artículo para Punto a Punto hace algunos días: partiendo de la descripción del sistema brasileño como “*cómodo, práctico, rápido, eficiente” llega, inexplicablemente, a la conclusión de que “por lo tanto, no falla”.

El periodista cordobés afirma haber “comprobado” en Brasil que las Urnas Electrónicas no tienen fisuras: que en Brasil “nadie tiene problemas. Nadie discute nada. Nadie desconfía de la computadora” y compara, ingenuamente, el acto de votar con el de enviar un SMS u operar un cajero automático.

Mientras que los SMS apenas alcanzan los requisitos de seguridad necesarios para elegir al ganador de “Bailando por un Sueño“, la confianza que depositamos en los cajeros automáticos en realidad está basada en exhaustivas auditorías de cada operación, en las que el elemento confiable no es el registro electrónico del cajero sino el registro en papel y el contenido de los sobres. Esa es la razón por la que los tickets entregados por el cajero siempre contienen la sigla “S.E.U.O.” (Salvo Error U Omisión), llamando la atención sobre el hecho de que ese ticket no tiene validez hasta que un ser humano verifique el detalle de la operación.

Una urna electrónica sería aceptable si pudiéramos someter su operación a una auditoría ex-post similar a la de los cajeros automáticos. El problema es que para que tal auditoría sea posible, es necesario auditar voto por voto, para lo que la urna debe registrar información de cada voto individual… información que no podemos permitir que la urna registre, porque también puede usarse para rastrear lo sucedido durante y después del proceso, identificando quién votó por quién y violando el secreto del sufragio que nuestra Constitución garantiza.

Más inexplicable es la afirmación de Genesir de que el sistema “no se discute en ninguna parte del mundo”, en tiempos en que países como Alemania, Holanda, Bélgica, Irlanda, y… sí, también Estados Unidos, dan marcha atrás en el uso de urnas electrónicas.

Vale la pena detenernos en el caso de Alemania, país cuyas experiencias con Urnas Electrónicas no poseen signos claros de fraude, pero en el que la Corte Constitucional ha considerado que “los pasos esenciales de la gestión electoral y de la determinación del resultado deben ser pasibles de ser comprobados por el ciudadano de manera confiable y sin conocimientos técnicos especiales”.

Las cajas negras son notoriamente malas para aumentar la transparencia y confiabilidad de los procesos.

En medio de la tormenta de optimismo alrededor de las urnas electrónicas, creemos que sería sabio prestar atención al consenso técnico y científico que en el mundo existe sobre la materia, y evitar que nos encandilen lon espejitos de colores, sean del proveedor que fueren: las urnas brasileñas pueden ser fáciles de usar, pero eso dista mucho de asegurar que sean confiables.

Andrés Piazza

Abogado Especialista en Derecho de Internet.

Federico Heinz

Presidente de Fundación Via Libre y Autor del libro “Voto Electrónico, los riesgos de una ilusión”.

El Voto Electrónico no pierde preeminencia en la agenda pública Argentina. Lógicamente, las elecciones en Brasil, avivaron el tema y la mayoría de los mitos vigentes comenzaron a multiplicarse. Igualmente, podemos considerar algunos hitos alentadores, como el pronunciamiento del Jefe de Gabinete de Ministros, Anibal Fernández, citando el fallo de la Corte Constitucional Alemana -que declara Inconstitucional el Voto Electrónico-, del que ya hemos hablado por aquí.

Sumamente destacable es el debate al respecto en Proyecto Sur así como también las declaraciones de la Diputada Cecilia Merchán (con quién existen profundas coincidencias al respecto ).

En Córdoba, mientras el Periodista Fernando Genesir “comprobó” que las Urnas en Brasil funcionan sin fisuras – nunca mejor puestas las comillas- tampoco son todas pálidas. Es muy saludable encontrarse con declaraciones del ministro Passerini despejando dudas respecto a que la Provincia de Córdoba no se centra en la visión que una empresa proveedora de Urnas Electrónicas pueda brindarle. Sin embargo, la famosa frase que inspira el título del post aplica (respetuosamente).

Es posible que la oposición política ponga foco en la contratación de tal o cual empresa cuando habla de transparencia en el Voto Electrónico. Otras voces -entre las que estamos quienes enviamos la propuesta al Tribunal Superior de Justicia- cuestionamos conceptualmente a las Urnas Electrónicas, sea cual fuere su proveedor.

A modo de cierre, recomiendo más información sobre el tema:

• Análisis de Fundación Via Libre en particular sobre las Urnas Electrónicas de Brasil.
• Informe de Fundeps enviado a la Legislatura de Córdoba, sobre Voto Electrónico (del que tuve el enorme placer de participar) .
• Entrevista que me hiciera CBA Noticias.
• Entrevista a Federico Heinz en ADN:



No es la intención de este post detenerme en grandes reflexiones o desarrollos sobre Aspectos Legales del Copyright -algo que he hecho en el pasado, y de lo que habrá oportunidad en el corto plazo- sino sobre un aspecto, más bien sociológico, que ocupa mi mente hace algunos años.

No es nuevo que, desde el punto de vista legal, la Piratería de contenidos protegidos por Derechos de Autor es delito en Argentina – la Ley de Propiedad Intelectual los equipara a la Estafa de Código Penal, con la misma pena- y en la mayoría de los países occidentales. Desde hace unos años en los Congresos de Derecho Informático, o de Propiedad Intelectual se está revirtiendo la tendencia predominante, pero todavía existen muchas voces que plantean a la piratería como un comportamiento contracultural que debe ser reorientado por el Derecho.

Lógicamente, esta visión no concuerda con la mía. A mi juicio el derecho debe acompañar a patrones culturales que están cambiando, pero no quiero ser reiterativo con esto.

Sólo celebro la visión de Serrat y Sabina. Los dejo con ellos:

AGEIA DENSI (Asociación de la que soy Director de Investigaciones) y yo personalmente, nos hemos pronunciado en numerosas instancias sobre el tema.

Teniendo en cuenta nuestra postura, hemos elaborado, el pasado Viernes, una propuesta al Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba, conjuntamente con FAMAF (Facultad de Matemática, Astronomía Y Física de la Universidad Nacional de Córdoba), Machinalis y Fundación Vía Libre.

La misma cobró trascendencia en el día de ayer, y aquí es explicada por Federico Heinz. Abajo se puede acceder a una copia de la versión scaneada de la propuesta:

Desde hace un tiempo poseo una opinión formada respecto de la conveniencia del Voto Electrónico. Luego de la observación electoral del día de ayer en Marcos Juarez, decidí publicar la siguiente nota, que me hizo tomar esta firme posición:

En primer lugar, es menester proceder a una conceptualización de Voto Electrónico, ya que se lo puede entender, o bien como la incorporación de las nuevas tecnologías en el proceso electoral, o como la emisión del sufragio en un entorno enteramente digital, como es el caso de la presente elección de Marcos Juarez, celebrada mediante Urnas Electrónicas.

Desde hace tiempo se utiliza la informática en la carga de padrones y en la organización logística de las elecciones. En caso de ser implementado en instancias de escrutinio, recuento y procesamiento de datos, redundaría en indudables beneficios, relativos a la celeridad y transparencia de los comicios. Algo más complejo es el panorama en el caso de interpretar al Voto Electrónico en el segundo de los sentidos.

En general, cuando se llevan adelante estos mecanismos, se convierte en un tema clave a considerar la posibilidad de auditar los programas informáticos a utilizarse. Se requiere que puedan ser individualizados la totalidad de los programas instalados en una Urna Electrónica (desde sistemas operativos hasta ejecutables, incluyendo el software de votación electrónica propiamente dicha), verificado el código fuente de los mismos y su estructura, a los fines de comprender acabadamente cómo han sido programados estos sistemas previo a su puesta en funcionamiento. Se requiere extrema precisión a la hora de conocer que hace y cómo actúa una Urna Electrónica, lo que implica que sólo con la intervención de profesionales altamente calificados es posible determinarlo.

Lo mencionado reviste capital importancia con absoluta independencia de la percepción de claridad, simpleza y transparencia que los ciudadanos puedan llevarse de un proceso electoral ya que un programa de computación no se comporta necesariamente como el usuario -votante, en este caso- le indica que lo haga, sino que se comportará siempre del modo en que programador lo ha definido. Las elecciones de ayer en Marcos Juarez, que contaron con una ciudadanía -a priori- satisfecha con la experiencia -un objetivo fundamental- también manifestaron poco rigorismo a la hora de las fiscalizaciones técnicas. Por ejemplo, sólo un partido presentó Fiscal Informático y el mismo se vio imposibilitado de realizar una completa auditoría de código fuente, no siendo posible de compilar ni de verificar que el programa que le fuese puesto a disposición, efectivamente corrió sobre las Urnas Electrónicas.

Esto se contrapone con un criterio básico -que ha sido sostenido recientemente por el Tribunal Constitucional de Alemania- y que comparto: A menos que se pueda lograr que cualquier ciudadano -sin conocimientos especiales- pueda comprender cabalmente cómo funcionan los pasos de la gestión de votos y determinación de resultados, el sistema terminará depositando su confianza en manos de la entidad prestataria de la Urna Electrónica o software-ya sea privada o Estatal- descansando en la buena voluntad del programador. En este contexto, no parece casual que países como Estados Unidos, Holanda, o el mismo Alemania, experimenten masivos retrocesos en la implementación de Sistemas de Voto Electrónico.

Aún en el caso de que pueda ser factible una auditoría precisa, los efectos sobre el principio constitucional de Secreto de Sufragio serían de proporciones. La misma información que se requiere obtener para realizar una auditoría -y rastrear lo sucedido durante y después del proceso- es la que se necesitaría eliminar de los registros para que alguien eventualmente pueda conocer quién votó por quién.

ACTUALIZADO:

Nota en La Voz del Interior.

Nota en Página 12.

Columna de Opinión de Martín Juarez Ferrer en Página 12.

La de Radio Mitre de ayer a la tarde, será subida apenas la consiga.



El domingo 5 de Septiembre, la ciudad de Marcos Juarez inaugurará el Voto Electrónico en un proceso electoral desarrollado en la Provincia de Córdoba.

Fui invitado por la gente de Fundeps, en el marco del Programa Córdoba Transparente, a los fines de llevar adelante una Auditoría sobre el Proceso Electoral. Mi rol tendrá que ver específicamente con la novedad de la incorporación de nuevas tecnologías a la elección, y la realización de un aporte técnico desde el Derecho Informático, a ese informe.

Si bien poseo una opinión formada, en abstracto, acerca de la emisión del Sufragio por Medios Electrónicos, considero que será una experiencia muy interesante observarlo en concreto. Prometo comentar aquí sobre las conclusiones del fin de semana.

Actualizado:

Informe de Córdoba Transparente.

El próximo Jueves tendré el desafío de relacionar estos conceptos invitado por la Universidad Católica de Córdoba.

El próximo sabado 7 de Agosto quienes hacemos Córdoba Online tendremos el honor de organizar Barcamp, la famosa anti-conferencia tecnológica cuya Agenda es armada por los asistentes.

Cualquier interesado puede proponer una charla y las mismas se someten a votación en el blog oficial de Barcamp Córdoba.

Fue una grata sorpresa observar la cantidad de votos positivos que tiene mi propuesta sobre la realización de un “Taller de Derecho de Internet“.

La intención de este post no es la de dejar el enlace para que voten por mi charla sino la de ponerse a tono con el formato desestructurado y horizontal del evento, además de abrir a sugerencias el contenido del taller.

De que temas creen que será útil que profundicemos? Alguna inquietud dando vueltas?