Auditoría en Elecciones de Marcos Juarez (Voto Electrónico)
El domingo 5 de Septiembre, la ciudad de Marcos Juarez inaugurará el Voto Electrónico en un proceso electoral desarrollado en la Provincia de Córdoba.
Fui invitado por la gente de Fundeps, en el marco del Programa Córdoba Transparente, a los fines de llevar adelante una Auditoría sobre el Proceso Electoral. Mi rol tendrá que ver específicamente con la novedad de la incorporación de nuevas tecnologías a la elección, y la realización de un aporte técnico desde el Derecho Informático, a ese informe.
Si bien poseo una opinión formada, en abstracto, acerca de la emisión del Sufragio por Medios Electrónicos, considero que será una experiencia muy interesante observarlo en concreto. Prometo comentar aquí sobre las conclusiones del fin de semana.
Actualizado:
Informe de Córdoba Transparente.
7 Septiembre, 2010 - 13:11
Me interesaria me comentes como fue la eleccion con voto electronico, especificamente las maquinas usaas y con que asesoramiento electoral contaron gracias
7 Septiembre, 2010 - 14:10
Carlos, en el actualizado del post subí el informe oficial de la gente de Córdoba Transparente. Y en el siguiente post de este blog, subí mi impresión sobre el asunto
22 Septiembre, 2010 - 21:28
El pasado día domingo 05 de setiembre me desempeñe como Fiscal Informático del partido UCR ante el uso del sistema de voto electrónico en las elecciones.
A partir del comienzo del acto eleccionario, surgieron “inconvenientes técnicos” en al menos una urna en cada colegio. Cuando digo “inconvenientes técnicos” me refiero a aquellos en los cuales el presidente de mesa no puede resolver el problema y no se puede continuar votando en esa mesa hasta la resolución del mismo, siendo necesaria la presencia del Fiscal Informático de la Junta Electoral Municipal para resolver dicha situación.
La Ordenanza de Voto Electrónico es muy clara al respecto: ante un problema técnico deberían hacerse presente el Fiscal Informático de la Junta Electoral y al menos un Fiscal Informático de un partido político.
A medida que avanzaba el día, los “inconvenientes técnicos” siguieron apareciendo en mas urnas electrónicas, siendo el siguiente listado algunas de las mesas que tuvieron problemas técnicos:
MESA 13 ESC. COMERCIO
MESA 47 ESC. RIVADAVIA
MESA 5 ESC. COMERCIO
MESA 11 ESC. COMERCIO
MESA 44 ESC. RIVADAVIA
MESA 27 ESC. BELGRANO
MESA 40 ESC. ZAMBRUNO
MESA 17 ESC. RIVADAVIA
MESA 16 ESC. M. BELGRANO
MESA 59 ESC. MITRE
En la mesa 44 se debió cambiar la ECO-URNA por completo ante 2 inconvenientes técnicos anteriores, se traspaso la memoria flash que contiene la base de datos con los registros de los votos a una urna de contingencia. Esta urna de contingencia no habia sido auditada con anterioridad y no fue comprobada la firma digital de los ejecutables del sistema que contenía.
Como los “inconvenientes técnicos” continuaban en otras urnas, la Junta Electoral Municipal aviso a los delegados de la Junta Electoral que habia en cada escuela, que ante un “inconveniente técnico” dejen trabajar a la empresa INDRA para la resolución del mismo sin la presencia de los Fiscales Informáticos. Esta medida me anuló por completo en mi tarea de fiscalización, ya que ante la llamada recibida de otras muchas mesas con problemas, al llegar ya se encontraban los empleados de la empresa INDRA trabajando o ya habían terminado de resolver el problema sin la presencia de ningún Fiscal Informático como estaba contemplado en la Ordenanza de Voto Electrónico. Esto a mi entender significo una “transferencia de responsabilidades” ya que la responsabilidad absoluta del sistema utilizado en el acto eleccionario es de la Junta Electoral y no de la empresa INDRA, o sea, se le entregó todo el poder, sin control, a la empresa INDRA.
A las 18:00 hs se realizó el sorteo de las urnas para cotejar los votos físicos que contenían las urnas con el acta de cierre electrónico según lo estipulado en la Ordenanza de Voto Electrónico, este era uno de los puntos mas importantes de control que la UCR solicito se incluya en la Ordenanza, solo que debió realizarse ese sorteo después de que cada urna electrónica emitiera los resultados vía teléfono al sistema totalizador ubicado en la sala de situación de la municipalidad y no antes como realizo la Junta Electoral de Marcos Juárez, de esta manera se supo con anterioridad a que las urnas emitan los resultados cuales eran las urnas que iban a ser controladas.
La Junta Electoral Municipal no realizo el proceso de verificación y auditoria en las urnas que tuvieron “inconvenientes técnicos”. Tampoco se verifico la firma digital de los ejecutables en la urna Nº 44 que se había cambiado ante “2 cuelgues anteriores”, aunque personalmente se lo solicite al Sr. Presidente Jorge Namur.
En lo personal, 3 eran los puntos de control que me había propuesto para asegurar el correcto resultado del escrutinio:
1. La realización de una firma digital sobre los ejecutables del sistema de una urna comprobado su correcto funcionamiento anterior al acto electoral. Cabe aclarar en este punto, que los códigos fuente del sistema presentado por la empresa INDRA no pudieron ser compilados (creados los ejecutables) porque la empresa INDRA NO TENIA EN LA CIUDAD el entorno de desarrollo de Visual Basic de la firma MICROSOFT, razón por la cual no se pudo verificar que los ejecutables del sistema se correspondieran con los códigos fuentes presentados por la empresa.
2. La correcta fiscalización electrónica el día de las elecciones.
3. La verificación de las urnas sorteadas y de las urnas con “inconvenientes técnicos”
Los puntos 2 y 3 no fueron correctamente verificados.
La Junta Electoral Municipal tiene en su poder todas las actas que se realizaron con problemas en urnas, que considero, suman más de 30 de 62 que habia en 5 colegios.